速配

   下午和李顧問喝些飲料聊些天，聊到資產負債管理，記得多年前有機會幫一家銀行上了幾次ALM的課，後來有有機會幫一家準保險金融機構擔任ALM系統與顧問的評審，對於ALM的看法自己卻一直沒有定論。

     儘管在學術上評估信用風險所使用的模型千千萬萬，但在實務上Scorecaed恐怕還是$用最廣的，基本的原因我想是它提供更好的直覺(至少在應用上)，而且對於資料的分析更為全面。

   這次研討會在許多有無名英雄雌協助下，順利落幕。下午幾乎坐滿，也算是近年來較難得，可見議題和資訊傳播的重要。

http://www.acc.scu.edu.tw/teacher/dabai/behavioral risk management.pdf

     黑金風暴紀錄片中，有個專家對CDS的問題作了很生動的描述，今天我和一位金融與資訊專家聊天，他亦覺得這比喻極為傳神。

    在IVS（International Valuation Standard）中，管以前教科書上常使用的無套利機會(No Arbitrage Opportunity)定價法稱為:Risk Replication Method，我覺得這種定義是很棒的定義，不過一般傳統財工學者未必贊成。

流動性風險如何量化一直是困擾我。雖然有些學術上研究，例如價格彈性，bid-ask spread，liquidity Var等等，但或者是不夠一般化，或是它和市場風險，信用風險與作業風險不同，這三種風險基本可由發生頻率和發生衝擊來表達，於是可以轉到分配，於是風險值的概念可以形成。另一方面，流動性風險又不能與市場風險，信用風險與作業風險脫鉤，因為通常是三種風險的原因造成了流動性風險的結果。至於廣義的流動性風險，我曾見過考慮以持有資產變現的VaR，向人借貸的VaR與未來收現的VaR等加後總作為Liquidity Var的作法。

    下午和大成老師聊天，他和我提一個觀念:如果一個公司公司治理做得不錯，那麼他的股價應該比較好吧?那麼這公司的報酬率應該也比較高。可是，因為我們都說，風險大報酬大，那麼公司治理好的公司，是不是風險比較大呢?

    最近看一篇Daniel 伯努利在十八世紀用拉丁文寫的一篇文章，在1954年翻成英文，題目是:

test

     下午和洪老師，柯老師與兩位日商株式會社Pronexus人員做了一小時的晤談。多了解一些日本的資訊。他們大概是日本最大的 一家財務資料庫公司。

這幾天常聽到的話題之一是那位王老師預測

     前兩天和一位知名資料庫公司的CEO聊到資訊業的發展，他突然冒出一句：微軟若不像IBM般的轉型，十年內恐怕也要垮台。

　昨天和兩位金融界的前輩聊天，又談到連動債的問題。

  　昨天有機會聆聽到應該是台灣唯一Minsky傳人的梁發進教授，前中央銀行副總裁，梁發進教授的演講。只是一個多小時對學生的演講，梁教授還是花了多出好幾倍的時間來準備投影片，認真的態度頗值得學習。

    下面附了一個以前收集的國內連動債合約

    今天一些媒體新聞報導了標準普爾調降了美國（我在後面附上英文原文）長期債信主權評等的展望。不過一般媒體似乎說的並不精準，標準普爾調降的是"展望"，"目前"的評等還是三個A。還提到其實有三分之二的機率未來是不會調降的。

    Risk Appetite風險胃納在風險管理的重要性，這幾年慢慢受到重視，不過大部分止於觀念的確立，如何具體的評估與衡量企業的風險胃納，一般介紹的不多，COSO出版一篇文獻中有對風險胃納做了些問題的舉例說明，挺值得參考的，這裡做些介紹：

    在那個案連動債的DM上面，有一句話很重要，就是"下檔保護空間達 43 ％"（白話其實是如果跌超過43%，就不保護你啦!），姑且不論後面加上那句話"有效降低風險"是否正確，用43%來表達其實是有其心理學根據的。

     今天和同學們討論那本介紹連動債風險書中合約的內容，讓我意外的是，原來碩士同學中竟有不少也誤解了連動債的內容，其中一個很大的誤解就是，把連動債當作類似基金的商品。認為發行連動債的機構拿了我們的錢，就去買那些"投資標的"的股票。