速配

流動性風險如何量化一直是困擾我。雖然有些學術上研究，例如價格彈性，bid-ask spread，liquidity Var等等，但或者是不夠一般化，或是它和市場風險，信用風險與作業風險不同，這三種風險基本可由發生頻率和發生衝擊來表達，於是可以轉到分配，於是風險值的概念可以形成。另一方面，流動性風險又不能與市場風險，信用風險與作業風險脫鉤，因為通常是三種風險的原因造成了流動性風險的結果。至於廣義的流動性風險，我曾見過考慮以持有資產變現的VaR，向人借貸的VaR與未來收現的VaR等加後總作為Liquidity Var的作法。

前陣子Steven和我提到狹義流動性其實可以用Put的觀念表達，剛開始沒有多花時間去思考，最近上網看看發現果然有些研究提到這樣的觀念，或許未來真的是可以思考的方向。

為何流動性風險可以由ATM(at the money)Put來表示?若不考慮時間價值，可以想像現金的put，如果用現金的價值當執行價，一週後把一百元賣掉換一百元的權利價值多少?流動性風險也是多少，基本上put價值是零，流動性風險也是零。但若是某資產現在市場值一百元，一週後想確定能用一百元賣掉，需要負擔的保險費，可以定義成流動性風險的價值，基本上也就是執行價為一百元的put的價值。  

簡單的理論如此，實務上當然有許多複雜之處。剛才的流動性風險主要還是由市場風險引伸出來的流動性風險(賣不到一百元是因為市價下跌了)。當然如果只是為了要調整伴隨著市場風險的風險，例如交易對手風險，理論上不是太大問題。