- Apr 08 Wed 2015 17:58
-
陶炳祥老師的"切"
- Sep 07 Fri 2012 18:21
-
不同種類的速配!
不同種類的速配 (含速配曲)
http://www.youtube.com/watch?v=XbVgOQ9nl6E&feature=plcp
http://www.youtube.com/watch?v=XbVgOQ9nl6E&feature=plcp
- Apr 17 Tue 2012 09:22
-
淺談「確定性等值」(Certainty Equivalent)
- Dec 26 Mon 2011 17:47
-
歡迎各位朋友加入"速配"
以前花了不少時間經營這部落格，最近較少來發表文章，主要是因為我在"臉書"(Facebook)建立一個粉絲網頁"速配"，覺得更有互動的機會，以前我擔心臉書對隱密性的影響，最近發現其實還是可以設定與控制的，臉書未來發展的趨勢還是不容忽視。我想借臉書逐漸推廣這種以"熵"或"幾何平均"為基礎的風險評估與最適風險概念。歡迎各位朋友加入粉絲網頁"速配"。
- Dec 26 Mon 2011 17:40
-
再談"確定等值"(Certainty Equivalence)
最近一次評價準則會議，為如何將確定等值(以前翻成確定當量，為了與才快準則一致，也將翻亦程確定等值)。這次終於有個較好的解說條文。以前的條文把期望值與確定等值是為同一件事，其實是錯誤的觀念。
傳統會計把"最可能發生"的價值當作"價值"，其實是基於相當強的假設，如Pratt書中說的要對稱的分配才合適。看來大家逐漸可以接受期望值的觀念。不過，似乎還是有委員不能區分期望值本身並不能充分的考慮風險，或是風險中立的人才會選擇期望值，大部分的人是風險規避的。(或是把選擇權與確定等值混淆:有點像張飛打岳飛)。
有委員質疑確定等值計算的問題，我的看法是確定等值當然不好算，但是"期望值"的概念本來就也不好算。其實以前"最可能發生"的概念好算嗎?其實也不好算。
重點還是在有無基本資料庫的建立作為計算的基準，如果沒有這樣體認，其實都是理論而已。
究竟確定等值的方法如何計算，除了經由實驗(或模擬的試場)來求解以外，幾何平均的方法是我一直努力推動的，只是恐怕要很久很久才能維一般人接受。
傳統會計把"最可能發生"的價值當作"價值"，其實是基於相當強的假設，如Pratt書中說的要對稱的分配才合適。看來大家逐漸可以接受期望值的觀念。不過，似乎還是有委員不能區分期望值本身並不能充分的考慮風險，或是風險中立的人才會選擇期望值，大部分的人是風險規避的。(或是把選擇權與確定等值混淆:有點像張飛打岳飛)。
有委員質疑確定等值計算的問題，我的看法是確定等值當然不好算，但是"期望值"的概念本來就也不好算。其實以前"最可能發生"的概念好算嗎?其實也不好算。
重點還是在有無基本資料庫的建立作為計算的基準，如果沒有這樣體認，其實都是理論而已。
究竟確定等值的方法如何計算，除了經由實驗(或模擬的試場)來求解以外，幾何平均的方法是我一直努力推動的，只是恐怕要很久很久才能維一般人接受。
- Dec 12 Mon 2011 09:14
-
轉腰，轉胯，轉腰胯?
- Nov 29 Tue 2011 17:59
-
純粹風險與投機風險
今天書商來找我討論改版"企業業風險管理"書籍事宜。的確應該好好借這次機會把書做些改進。
其實很想做的事是把企業風險管理與保險的關係整理清楚，可惜我保險的知識真的很有限，要找一位懂保險的人合作，其實不是那樣容易。
一般傳統保險公司飽的是:純粹風險。是指只有下方風險(損失)的風險，而財務風險就包括投資(甚至賭博)等等，有陪但也可能有賺。
這幾年一個很明顯的灰色地帶是信用風險，會計上也可以適用保險公報，也可以適用金融工具的公報。
一般保險有所謂損害補償原則，但是像出售CDS之類其實常常就不合這原則了，然而，或許因為保險業務越來越難做，未來灰色地帶會越來越多。
其實很想做的事是把企業風險管理與保險的關係整理清楚，可惜我保險的知識真的很有限，要找一位懂保險的人合作，其實不是那樣容易。
一般傳統保險公司飽的是:純粹風險。是指只有下方風險(損失)的風險，而財務風險就包括投資(甚至賭博)等等，有陪但也可能有賺。
這幾年一個很明顯的灰色地帶是信用風險，會計上也可以適用保險公報，也可以適用金融工具的公報。
一般保險有所謂損害補償原則，但是像出售CDS之類其實常常就不合這原則了，然而，或許因為保險業務越來越難做，未來灰色地帶會越來越多。
- Nov 14 Mon 2011 17:26
-
訪談三和工業
汽車零件公司，以OEM為主，過去並未從事設計，但最近開始買三D設計軟體做些Reverse Engineering的工作，希望逐漸有人力來從事，過去未聽過台創，但知道這次設計大展，很高興知道有台創這樣機構的資訊。
- Nov 14 Mon 2011 17:11
-
訪問宏惠光電公司
公司過去用過很多設計科系畢業人才，但後來均不適用。因為設計不是天馬行空畫圖就好了。例如有個設計人員，清義在圖形上長個螺絲孔，卻不知須由內而外。或者花很多時間作出來，卻不能量產，或模具時某些角不易成型等等。
所以向勞委會等設計課程，應該多培養機械概念。包括不只外觀，要知道與內部的連帶關係，只畫出外部還不夠，要知道肚子李要裝什麼東西。
大陸已經追趕得很快了，超過我們與日本差距，由其山寨的能力可見一斑。
所以向勞委會等設計課程，應該多培養機械概念。包括不只外觀，要知道與內部的連帶關係，只畫出外部還不夠，要知道肚子李要裝什麼東西。
大陸已經追趕得很快了，超過我們與日本差距，由其山寨的能力可見一斑。
- Nov 14 Mon 2011 17:04
-
訪問巨庭機械
為木工機械公司。目前最迫切的需求是政府協助在國外專利的協助。因為主要是OEM，ODM，雖然能幫不同國外公司代工，但有外工公司挾其優勢，例如要求外國立法保護員工使用手一碰機器就會停止的安全機器，若外國立法，對鬆就不能幫其他公司代工，威脅甚大。曾請大學提供協助，但總是沒有後續的跟進動作。
國內設計公司在整合的能力仍待加強，例如機械與電子控制的整合。所以本公司目前是尋求與其他電子公司合作。
過去重視功能設計，現在覺得外觀也頗重要，因為參展時會被拿來比較，還是有影響。
國內設計公司在整合的能力仍待加強，例如機械與電子控制的整合。所以本公司目前是尋求與其他電子公司合作。
過去重視功能設計，現在覺得外觀也頗重要，因為參展時會被拿來比較，還是有影響。
- Nov 14 Mon 2011 16:37
-
訪談金豐機器工業公司
為工具機公司，台灣應屬中高階，日德在上面，義韓約同級，中國緊追在後，台灣有上下夾擊的壓力。義韓有FTA的優勢。必須努力向上在自主研發提升，看可否替代日本。中國大，製程量產有優勢，也要注意其基礎研究好的優勢。
有與工研院金屬中心，虎尾，清大與中興等大學合作，包括機構，模具等。政府輔導不外市場開闊（商展補助），研發（主導新產品），人才（員工訓練）等。政府計畫的申請，效率上因為本公司規模還不小（五百名員工），行政成本還可接受，但對中小企業可能就會比較高。
不過，政府計畫很希望短期看到績效，其實像產品設計，流程改善等短期工作，企業本來就要作，反而是政府應該多鼓勵兩三年以後才看得到積效的項目，這樣才有機會與日德競爭。
尤其中國大而全（台灣小而美），量與規模大，基礎研究強，學習曲線可能很快。
過去有外包國內，但一方面交期較難控制，一方面品質預防（設計除錯）較難保證（通常不事一次就能成功），風險較大。也會擔心智財權問題（交給大陸）。曾給日本設計，但有生命週期與留一手的顧慮。
有與工研院金屬中心，虎尾，清大與中興等大學合作，包括機構，模具等。政府輔導不外市場開闊（商展補助），研發（主導新產品），人才（員工訓練）等。政府計畫的申請，效率上因為本公司規模還不小（五百名員工），行政成本還可接受，但對中小企業可能就會比較高。
不過，政府計畫很希望短期看到績效，其實像產品設計，流程改善等短期工作，企業本來就要作，反而是政府應該多鼓勵兩三年以後才看得到積效的項目，這樣才有機會與日德競爭。
尤其中國大而全（台灣小而美），量與規模大，基礎研究強，學習曲線可能很快。
過去有外包國內，但一方面交期較難控制，一方面品質預防（設計除錯）較難保證（通常不事一次就能成功），風險較大。也會擔心智財權問題（交給大陸）。曾給日本設計，但有生命週期與留一手的顧慮。
