學校的老師，常可以廉價甚至免費的學生來與企業競爭，有與民爭利的問題。(台創也是?)
評審的專業也要注意，學位與老師未必就是專業，最好找產業專家，例如資訊業找施振榮大家就沒話說。還有老師接了標案，讓學生來作，結果打壞台灣設計的聲譽。學校老師藉當評審認識業界的人，又設育成中心，和民間企業搶生意。
要中小企業打品牌，幾乎不可能。財力是大問題。
一些政府申請案太過繁瑣，沒太多錢，要有一大堆的文書作業。
"比稿"的制度很有問題，未收到錢，就要花一大筆經費，像印十份，打樣十份等等。
dabaitw 發表在
痞客邦
留言(0)
人氣()
削價競爭是目前產業面對的一大困境。許多標案用價格競爭，就會造成品質低落不重細節的結果。評選應該可以用更多不同的機制，例如由非營利的公正機制等委員會等方式進行，這樣才能針對不同計畫與方向做出最好的決定。
對台創的建議，應該可以更開闊的方向來作，現在似乎有所侷限。應該更冒一些風險，目前做的事好像都是很安全的，應該可以做些前置期更長的，更廣大的，更天馬行空的，不要只是作需求都做好，圖都畫好的作為。否則和民間做一樣的事情，會吸收民間的能量。
對人才的建議，應該多培養基礎能力好，有國際觀，道德觀，且具理想性的人才。
dabaitw 發表在
痞客邦
留言(0)
人氣()
施先生曾任台創董事，持續關心設計產業，積極與我們提到一些他的看法。
首先是過分重視獎項的意義不大。因為創意要配合行銷才能賺錢，而許多設計獲獎，常因為材料成本昂貴無法量產獲得訂單，故設計獎通常可能無用。
這家公司是貿易商，大多是委外設計，公司訂單由下游的工廠來製造。或是與歐洲廠商合作，由歐廠針對其國人所需來製造，以符合當地民情的產品(例如DIY工具箱)，配合歐洲品牌，再由其公司來銷售。
dabaitw 發表在
痞客邦
留言(0)
人氣()
這次到大陸參加研討會，有幸和一位同型政府官員交換許多意見，他對於懲罰犯錯的觀點我是極為讚同的。
他提到有個金融機構有員工不小心在輸入資料時犯了錯，損失了十來萬，稽核部門主動報送主管機關，主管機關重罰百萬，這樣的懲罰其實並不適當，因為一方面員工是無心的錯誤，一方面該機構又主動承認錯誤，於以重罰不是刺激這個機構以後盡量不要誠實嗎。
這讓我想到以前曾經有一些金融機構為了評估作業風險，大家協議各自貢獻出過去內部曾發生過的疏失資料，但是後來主關機關說要看這個資料庫，於是大家擔心被秋後算帳，這個計劃就不了了之。
他又提到，有個金融機構最高層負責人，把旗下公司經費大挪移，東牆補西牆，結果被抓到只是小小罰款而已，這樣不是鼓勵大家蓄意坑殺股東嗎。
所以，在作業風險管理中，如何懲處過失真是一個大學問。曾聽過一個故事，有個公司員工因犯了錯誤讓公司損失一大筆金額，員工引咎辭職，老闆和她說，我花了那麼高的學費訓練你，仄麼可以隨便讓你離開呢?
dabaitw 發表在
痞客邦
留言(0)
人氣()
香港只有兩個設計學系，一個是主要政府出資的香港設計學院，另一個是香港理工大學。香港學生多半讀金融與地產，家長也不鼓勵讀設計。
最近積極協助中小企業設計，原因之一是，中小企業或許二十個員工聘一個設計人員，大公司一百個員工可不會聘五個設計人員。
區分自付課程與非自付課程，有的由學徒做起。老師一定都是實務人士。
特別提供機會給一般筆試成績不好的學生機會。
香港輕工業不錯，台灣重工業強，因可以多交流互補。目前不多，但歡迎與台灣學術界多交流。
dabaitw 發表在
痞客邦
留言(0)
人氣()
這家幾乎是台灣最大的設計公司。
政府應積極幫設計公司"走出去"，包括協助外語和法律人才。國外的點，應可讓業者加入，政府與以行政支援。又In House與設計公司的福利薪資無法比較，政府可考慮在人力與薪資上有所補助。因設計公司在多樣化上較有優勢。
替代役可考慮，重大標案，與設計有關的，可要求國際公司須和本地設計公司合作，或將標案的設計部分切割開來。此外，一些半官方的機構在爭取國際或大標案時，也可帶著國內設計公司同行。
dabaitw 發表在
痞客邦
留言(0)
人氣()
Red Dot: 德國約有三項大型時像小型設計比賽，促進了設計的發展。設計需要時間累積，洪點從原來另一個名稱已有五十年歷史。靠著介紹好的設計來營利。
法國有上萬個"Designers Interactifs(互動)"組織，來媒合設計師與企業。
香港:政府積極協助設計產業發展。包括到各國"Road Show"，一年與一個國家舉辦"Business Design Week"，舉辦Semina等活動。此外即使是七年前得獎作品也會協助到國外持續展示。
法國:近年來體認過去太重技術與製造，開始重視設計。由其是中小企業。協助中小企業選擇設計師，如何設計與滿足客戶需求。消費者已經不只要低價與合用。更重視"意義""故事""氛圍""形塑shape""image"，包括對於零售(retail)設計的注重，重視無形資產。
dabaitw 發表在
痞客邦
留言(0)
人氣()
推薦一本極好看又頗觀全貌的賽局理論入門書:囚犯的兩難--賽局理論與馮紐曼的故事。 這本書有點舊了，正體翻譯也三年多，但最近再讀還是覺很值得。作者Poundstone畢業於MIT物理專業，是我最喜歡的作家，譯者葉家興威斯康辛商學博士，功力也不在話下。
記得巫和懋老師說過，賽局理論到Folk Theorem (一般指考慮無窮期)並沒有什麼新的突破。
曾來台訪問的2007年諾貝爾經濟學獎得主馬斯金（Rric S. Maskin），以機制設計（Machanism Design）理論著稱。不過他的理論就甚複雜的，應用到實務有頗大的距離。
dabaitw 發表在
痞客邦
留言(0)
人氣()
當初找人協助展覽空間很辛苦，就自己來，創設這公司。經過多次失敗與研發，目前有國際訂單，能永相對價格優勢提供國際展覽之空間平台。
會場掛了請勿照像牌子，大家還是"當作"沒看到，表示對智慧財產權的教育有加強空間。(雖然眉角是靠照相也不易模仿的)。
感覺上韓國似乎對於產業多所輔導(例如還有替代役)，台灣有加強空間。包括，其實很多設計公司想來參展，卻有遺珠之憾。人力成本甚高，產品價各未必能夠同步反應。國際業務人才接單人才相當缺乏，參展成本甚高，國貿人才月薪五萬。
能量登錄的具體意義不太清楚，似乎未能讓廣大企業知悉。這次展覽頗具意義，對提升水準應有幫助。政府機關應該更重視設計產業的專業，不用照本宣科，反而應該做為設計與創新的表率。
估計全台設計公司約一萬家。
dabaitw 發表在
痞客邦
留言(0)
人氣()
曾想申請政府補助，但後來沒有，主因是因為本身實務上三到四個月就要完成開發其，政府計畫多半要半年到一年，不合需求。
老闆是由某麥克風製造公司設計部門出來開業，初衷是有更大的自主性，可以設計一些自己歡喜的生活上的產品。
幫一些國內消費性電子公司從事設計，她們從事IC設計，公司則可能由設計，製造，組裝都于以協助了，本身也有依些配合的模具工廠。
多半外銷，日本喜歡MIT甚於大陸產品，但也因堅持在台製造，有時面臨價格競爭較吃虧些。故在夾縫中求生存。(大設計公司與價格競爭設計公司)
客戶尚稱穩定，另外因多設計單項曉產品，申請補助有些困難。
dabaitw 發表在
痞客邦
留言(0)
人氣()
在台灣銷售，最大的困難還是在一般消費者秉持情簡美德，能用就好，不會要求美觀等要求。
開模成本頗高，若不能量產就要賠本，設計師與業務之間有時有落差，例如某種文具，設計師希緩間約風格，業務發現其時刻乎更喜歡鮮艷可愛類型，要看老闆的決策。
外銷日本，中國等地，中國市場需求差異極大，有時不計較價格，只要夠好，再貴都願意購買。
政府相關活動補助過於拮据，例如一些周邊單位協助展覽，重要人士來到，還須周邊單位自行貼補點心費用。
dabaitw 發表在
痞客邦
留言(0)
人氣()
公司總部設在台北，但是在英屬維京群島登記。總經理是比利時人，原來在致伸工作，後來開了這家設計公司(仍有五分之一員工受致伸委託設計)，在國內應算名列前茅的大設計公司。員工三十餘人，五個經理三個是外國籍。
幫戴爾等大廠做ODM，外國願意委託排灣作還是看上低廉工資(十分之一?)，因為做消費電子產品的設計，貼近市場的需求。
國內設計環境最大為提還在"認知"，因為傳統做加工習慣了，只要求達到基本可用就好了，沒有意願做到"最好(當然也許也也不需要)。
日本從幼稚園就推廣美學教育，台灣基礎不夠，影響需求也影響供給，國外學生從小就培養想法，大學設計系時就能實作，台灣學生到大學才˙開始培養想法，到社會才學習如何實作。
大學設計系或許改成五年，四年在校，一年實習，再回來完成畢業作品。
dabaitw 發表在
痞客邦
留言(0)
人氣()
