速配

    上週一場兩岸金融研討會，幾位在投資銀行與券商的貴賓先進踴躍發言，沒想到同仇敵愾的竟然是--主管機關(不只一個)太過保守了!對照今週刊2010,4,4第七四五期的標題：誰殺了台灣金融業，裡面走訪了許多金融菁英，他們做了許多批評不打緊，又再三要求隱密身份，擔心秋後算帳，好像躲東廠一般。看了真是不勝欷噓。

    在三民書局一本書名吸引了我的眼睛--連動債是怎麼殺人的？股市門外漢踢爆金融大騙局（黃瑞明著）

研究風險管理一段期間，我歸納了個小心得，稱作「天下沒有白避的風險」，不清楚潛意識中是否受到天下沒有白吃的午餐這句話的影響，不過邏輯和意義上應該有關連的。

     王老師上週下課時講了個伊索寓言的故事，雖然很簡單，但似乎也發人深省。

提供一份參考資料

    黃鍔院士對於地球暖化的演講中，有幾張投影片一直引起我的興趣，就是他對於"趨勢(Trend)"的定義極為嚴謹，背後當然根植於他對於許多學者在資料分析的不當解釋的警醒，也包括他對於"迴歸(Regression)"的高度質疑。

上個月有機會聆聽一場很棒的演講，是富邦產險慶祝成立50周年，與台灣災害管理學會共同舉辦，談全球氣候變遷及台灣水利災害之因應方法。

    研討會最後的Q and A，台灣經濟新報(就是發展TCRI的TEJ)，有位研究員問了大陸貴賓一個問題，相當重要，值得花些時間討論。

   在座談會的場次當中，有兩位演講者的比喻甚為貼切有創意，聽到的人都不覺莞爾。

兩岸信用風險與評等研討會記實(一)

以下是一位非金融業風管主管給我的建議，頗有見地，徵得同意後放在下面，提供大家參考

柯林斯的這本新作（為什麼巨人也會倒下），基本上不如前面的從A到A加，與基業長青這兩本那麼有影響力，一方面是因為如同他引用托爾斯泰的書安那卡列尼那所說的「幸福的家庭都是一樣的，不幸福的家庭其原因就各不相同」。失敗的原因太多也和太複雜，他這本書歸納的似乎也不見得有太多的多新意。例如他把企業驕傲自滿當作第一個階段，但就像他自己書中所說的:大部分失敗的公司未必自滿或驕傲的。至於第三個階段，輕忽風險罔顧危險。這階段也幾乎是自明之理。

網路上一篇不錯的文章

    今天看到對我所寫"企業風險管理"的書評，評論者是為環保主管，他有許多comments，但許多真的頗中肯的，其實僅僅是這本書的架構當初我就傷透腦筋，雖然已有一些相關著作或原文書，但似乎都有些偏頗，我盡量想兼容並蓄，不過深度就犧牲許多，未來我應該會加上更多從非財務或是保險方面的內容，不過看到有人願意很認真的對每一章節的缺失並，並做出應修改或是的建議，真是很感動的。大家可以上他部落格(下面附上)，他提供許多補充資料，有些也頗珍貴的。

    上上週六晚上半夜，從左側轉到右側，想幫小朋友蓋被子(為何小小朋友都會踢被呢?)，突然發現四週的景物"逆時針的旋轉很大(是否這種症狀都是逆時針?)，又有些噁心，聯想到一定是發生暈眩症了。以前常聽到這種症狀，聽說都和內耳有關，試著自己放鬆，眼睛閉著面向上再起床，慢慢就好一些。

      昨天下午我陪大陸一位羅教授去訪問訪問台灣新報社TEJ的陳惠玲副總，主要想請教她對於這幾年從事大陸信用評等的經驗。陳副總是TCRI的創辦人，說到TCRI，在台灣實務上作風險業務的人大概都會知道，因為不論是銀行還是券商，有相當多的比例都會用TCRI作為投資或融資的參考。許多企業因為被評到較差等級，不易得到金融機構青睞，還多方找他們"溝通"或提供更新資訊，就是希望是否他們能否因此調佳等級。

 　今天參加一場博士班的口試，與金融危機與風險管理有關，研究者作了很多苦工把金融危機的文獻作了整理(也發表在一篇期有I的期刊)，對後來的研究相關主題的學者有極大的幫助，真是功不唐捐，厥功甚偉，有點可惜的是作者並沒有對於不同的重要理論作些根本的介紹，有些見樹不見林的遺憾。