速配

   下午和李顧問喝些飲料聊些天，聊到資產負債管理，記得多年前有機會幫一家銀行上了幾次ALM的課，後來有有機會幫一家準保險金融機構擔任ALM系統與顧問的評審，對於ALM的看法自己卻一直沒有定論。

   在古早風險管理還沒流行之前，ALM其實就被提過，很多金融機構還有資產負債管理委員會，只是後來風險管理流行以後，除了些系統廠商在談(還包括同時存在資產與負債風險的保險機構)，一般而言不太談了。

    一位前輩提過他待的銀行，很古早時曾花了不少錢買了個資產負債管理系統，問題是，每天印出厚厚的近百頁報表，也沒人看得懂。

    我看一些較舊的原文書籍，把資產負債管理區分成風險管理與績效評估兩大部分，這大概是最大範圍的定義了。較狹義的定義成定價(利率)策略，或是流動性風險的評估等。只是以定價(利率)來說，真正重要的還是供需關係，真的照理論定價說不定銀行得關門，這也是不得已的事，績效評估雖然理論上可以考慮風險，實務上大部分須向短期業績低頭。

    想到其實在資源有限下，優先順序Priority應該是最重要的，看到些研究指出金融機構最大的風險還在策略風險，說來或許沒錯，但是很難找到一種系統來幫我們評估或是防範策略風險的。

    今天和一位同學聊到台灣設計人員待遇低的問題，它的好友曾去國外讀設計博士，提供意見不外是台灣市場小，語文能力不夠等等，我驚覺怎麼和平常聽到台灣的銀行(大學)績效不彰的原因幾乎一樣，原來世間許多到學問真是相通。

    以前談ALM，現在談ERM(三個字母的企管名詞何其多!)，究竟是資本主義下業者為了賺錢創造的名詞?還是為了解決問題需要的良方?究竟是需要創造供給，還是供給創造需要，果然是經濟學的古老難解問題。