速配

http://www.acc.scu.edu.tw/teacher/dabai/behavioral risk management.pdf

六月十七日週五在東吳大學的研討會

     黑金風暴紀錄片中，有個專家對CDS的問題作了很生動的描述，今天我和一位金融與資訊專家聊天，他亦覺得這比喻極為傳神。

    在IVS（International Valuation Standard）中，管以前教科書上常使用的無套利機會(No Arbitrage Opportunity)定價法稱為:Risk Replication Method，我覺得這種定義是很棒的定義，不過一般傳統財工學者未必贊成。

    下午參加一個政府OT標案的審查，印象深刻 ，雖然只有一家廠商，廠商正式報告完畢以後，申請人面帶憂容的幽幽道著，這個案子很可能虧損慘重。這下子評審委員都傻眼了，大家都是第一次遇見廠商宣稱若得到這案子大概注定要虧損的。於是，原來摩拳擦掌要好好請教廠商的委員，當下提醒廠商要說清楚，到底還要不要參加這標案。

流動性風險如何量化一直是困擾我。雖然有些學術上研究，例如價格彈性，bid-ask spread，liquidity Var等等，但或者是不夠一般化，或是它和市場風險，信用風險與作業風險不同，這三種風險基本可由發生頻率和發生衝擊來表達，於是可以轉到分配，於是風險值的概念可以形成。另一方面，流動性風險又不能與市場風險，信用風險與作業風險脫鉤，因為通常是三種風險的原因造成了流動性風險的結果。至於廣義的流動性風險，我曾見過考慮以持有資產變現的VaR，向人借貸的VaR與未來收現的VaR等加後總作為Liquidity Var的作法。

   今天難得有機會聆聽了校友總會唐松章董事長對EMBA同學的演講。一直對唐會長很敬佩，不只是因為他是崇友和多家企業的董事長，國泰人壽創辦人之一，五十多歲出國讀博士，而且他應是東吳校友對母校捐輸最多的一位，即使在歐美國家都不多見的。

大學時期在台中讀了一年書

小學的小朋友推薦了這段影片

    下午和大成老師聊天，他和我提一個觀念:如果一個公司公司治理做得不錯，那麼他的股價應該比較好吧?那麼這公司的報酬率應該也比較高。可是，因為我們都說，風險大報酬大，那麼公司治理好的公司，是不是風險比較大呢?