速配

     最近和多年前的學生，朋友和現在的學生，合作在從事的一個自認為相當有趣的專案研究，與"台灣股票面額十元"有關的研究。

     其實有點慚愧的，在會計系二十多年了，過去對於這個問題然從來沒有去認真思考過，(可見慣性的可怕)。(其實已有不少會計學者和法律學者提出建議過了)

     主要是因為最近政府積極鼓勵外國公司回台第一上市，聽說一些外國人聽到台灣有面額十元的制度，都愣住了(有些與上市成本有關)。因為國際上目前許多國家並沒有規定面額需要為多少，甚至許多國家根本就沒有面額制度。我也是因為做了這研究才發現，台灣幾乎是世界上少數還有這樣規定的國家。連中國大陸(連?)都比我們有彈性說。

    然而究竟為何世界各國要取消面額制度，似乎各方見解不同，我所解讀法律上的觀點是，"多此一舉"。因為有沒有面額並沒有任何實質的影響。即使剛開始上市，台灣應該也沒有任何公司真的是用面額來提供給股東認購或是股東實質擁有的權益的。區分股本與股本溢價也沒有任何意義。

     不過我個人的信念還是，面額制度其實相當程度誤導投資人，分析師會告訴散戶，一股賺多少錢多少錢!但是這樣的比較應該沒有意義，也就是沒有可比較性與一致性(因為實質的分母不同)。

    我特地打電話請教連我指導教授都很欽佩的TCRI創辦人陳惠玲，他也認為其實不少企業利用減資來誤導投資人對於EPS的數字比較基礎。(其實會計學界很早就有不少老師就就鼓勵大家應該用ROE取代EPS)

    只是，似乎政府似乎覺得一動不如一靜，因為現行制度似乎也沒有什麼投資人真的去抗議過。如果因為改變制度，散戶來抗議，那才是麻煩。

    我不清楚台灣台灣大部分的散戶或許真的洞悉一些不實的資訊，還是不知不覺。

     想起多年前，台灣最大的盈餘管理問題，散戶其實應該是受騙的，就是員工分紅的費用化問題，一些有志之士呼籲了很久(包括鍾俊文老師)，最後要等外商抗議，政府才認真面對這問題。

     這次聽說政府主要也是因為考慮外國公司來台上市的意願，認真考慮是否改弦更張認真面對面額問題。只是似乎每次都要等到外國的某種壓力，是否我們對於自己太缺乏信心了?還是需要外國背書才是王道?