淺談陶師的「切」
沈大白
陶師對於太極推手，除了遵循前人的傳承經驗以外，更富研究與創新的精神。記得晚年他在植物園教我們推手時，曾提到他覺得推手四正的掤、捋、擠、按有所不足，特別介紹了「切」這個觀念。我推測這應該是因為我們平常練的四正較屬平圓，而陶師更由水拳體悟三維空間的重要性，而「切」正可作一彌補。
印象極深的有，我們若去按他，他會順勢切我們手臂，並說明經過這樣一「切」，我們所能攻擊的距離與長度被縮短，而他受到的威脅可能減輕減緩。當然陶師還會看我們的反應來作變化，例如我們若手有稍頂，他可能就順勢由切轉成前送將我們發放出去，但這與他能從各個角度方向貫串出來勁道有所關聯。
切對方手臂的部位大致以肘為最常見，應該是因為肘本身就易彎曲凹陷的原故。陶師可能同手切，例如我們以左手推其右手，他用右手切我們左肘。也可能另手切，例如我們以左手向右推師的右手，陶師可能以左手來切我們的左肘。
最近一次評價準則會議，為如何將確定等值(以前翻成確定當量，為了與才快準則一致，也將翻亦程確定等值)。這次終於有個較好的解說條文。以前的條文把期望值與確定等值是為同一件事，其實是錯誤的觀念。
傳統會計把"最可能發生"的價值當作"價值"，其實是基於相當強的假設，如Pratt書中說的要對稱的分配才合適。看來大家逐漸可以接受期望值的觀念。不過，似乎還是有委員不能區分期望值本身並不能充分的考慮風險，或是風險中立的人才會選擇期望值，大部分的人是風險規避的。(或是把選擇權與確定等值混淆:有點像張飛打岳飛)。
有委員質疑確定等值計算的問題，我的看法是確定等值當然不好算，但是"期望值"的概念本來就也不好算。其實以前"最可能發生"的概念好算嗎?其實也不好算。
重點還是在有無基本資料庫的建立作為計算的基準，如果沒有這樣體認，其實都是理論而已。
究竟確定等值的方法如何計算，除了經由實驗(或模擬的試場)來求解以外，幾何平均的方法是我一直努力推動的，只是恐怕要很久很久才能維一般人接受。
轉腰，轉胯，轉腰胯?
沈大白
回憶學習太極拳以來，自己和一些拳友常會想到的問題是，練太極拳到底要轉腰?轉胯?還是腰胯一起轉?
這裡野人獻曝，把個人些許心得提供各位景仰陶師拳藝與風範的師兄姐們，我對解剖學並無研究，有些想法或許是個人偏見，謹供參考。
腰的定義較有一致的說法，例如說是肋骨以下，臀部以上的部分。胯就比較麻煩，比較通俗的說法大致是:腰和大腿間的部分。
今天書商來找我討論改版"企業業風險管理"書籍事宜。的確應該好好借這次機會把書做些改進。
其實很想做的事是把企業風險管理與保險的關係整理清楚，可惜我保險的知識真的很有限，要找一位懂保險的人合作，其實不是那樣容易。
一般傳統保險公司飽的是:純粹風險。是指只有下方風險(損失)的風險，而財務風險就包括投資(甚至賭博)等等，有陪但也可能有賺。
這幾年一個很明顯的灰色地帶是信用風險，會計上也可以適用保險公報，也可以適用金融工具的公報。
一般保險有所謂損害補償原則，但是像出售CDS之類其實常常就不合這原則了，然而，或許因為保險業務越來越難做，未來灰色地帶會越來越多。
公司過去用過很多設計科系畢業人才，但後來均不適用。因為設計不是天馬行空畫圖就好了。例如有個設計人員，清義在圖形上長個螺絲孔，卻不知須由內而外。或者花很多時間作出來，卻不能量產，或模具時某些角不易成型等等。
所以向勞委會等設計課程，應該多培養機械概念。包括不只外觀，要知道與內部的連帶關係，只畫出外部還不夠，要知道肚子李要裝什麼東西。
大陸已經追趕得很快了，超過我們與日本差距，由其山寨的能力可見一斑。
為木工機械公司。目前最迫切的需求是政府協助在國外專利的協助。因為主要是OEM，ODM，雖然能幫不同國外公司代工，但有外工公司挾其優勢，例如要求外國立法保護員工使用手一碰機器就會停止的安全機器，若外國立法，對鬆就不能幫其他公司代工，威脅甚大。曾請大學提供協助，但總是沒有後續的跟進動作。
國內設計公司在整合的能力仍待加強，例如機械與電子控制的整合。所以本公司目前是尋求與其他電子公司合作。
過去重視功能設計，現在覺得外觀也頗重要，因為參展時會被拿來比較，還是有影響。
為工具機公司，台灣應屬中高階，日德在上面，義韓約同級，中國緊追在後，台灣有上下夾擊的壓力。義韓有FTA的優勢。必須努力向上在自主研發提升，看可否替代日本。中國大，製程量產有優勢，也要注意其基礎研究好的優勢。
有與工研院金屬中心，虎尾，清大與中興等大學合作，包括機構，模具等。政府輔導不外市場開闊（商展補助），研發（主導新產品），人才（員工訓練）等。政府計畫的申請，效率上因為本公司規模還不小（五百名員工），行政成本還可接受，但對中小企業可能就會比較高。
不過，政府計畫很希望短期看到績效，其實像產品設計，流程改善等短期工作，企業本來就要作，反而是政府應該多鼓勵兩三年以後才看得到積效的項目，這樣才有機會與日德競爭。
尤其中國大而全（台灣小而美），量與規模大，基礎研究強，學習曲線可能很快。
過去有外包國內，但一方面交期較難控制，一方面品質預防（設計除錯）較難保證（通常不事一次就能成功），風險較大。也會擔心智財權問題（交給大陸）。曾給日本設計，但有生命週期與留一手的顧慮。
